Planeta Fedora-ES

A estas alturas creo que quedará muy poca gente que no conozca Wolfram|Alpha, el especialísimo buscador del imperio Wolfram. En él podemos encontrar de todo: desde completísimas descripciones de todo lo que podáis imaginar hasta resultados de las operaciones más complejas que se os ocurran. Vamos, que además de mostrar datos de lo más variopinto sobre muchos temas podemos realizar operaciones simples, cálculos complejos, representaciones gráficas en dos y tres dimensiones…

…y en esta entrada vamos a centrarnos en las primeras, en las de dos dimensiones. Y concretamente en representaciones gráficas de curvas. Y más concretamente en ciertas curvas muy “especiales”.

Porque otra cosa no, pero curvas “especiales” hay muchísimas en Wolfram|Alpha. ¿Quién no recuerda la ecuación del logo de Batman que se hizo famosa en internet hace un año y algo? Pues se puede encontrar en Wolfram|Alpha con la búsqueda batman insignia:

En la imagen podemos ver que lo que nos ofrecen es la descripción de la región acotada por dicha curva.

Pero no es el único superhéroe que tiene su logo en Wolfram|Alpha. También podemos encontrar el de Superman con la búsqueda superman insignia:

y también, como no podía ser de otra forma, la de Bizarro, el “antiSuperman”, con bizarro insignia:

También tenemos logos de marcas, como el de Apple, que podemos encontrar con la búsqueda Apple symbol-like equation:

y que también tenemos con la silueta de la cara de Steve Jobs. Y no es el único gigante de internet cuyo logo está en Wolfram|Alpha. El pájaro de Twitter también aparece bajo la búsqueda Twitter symbol-like equation:

Otros logos que podemos encontrar en Wolfram|Alpha son de marcas de coches, como el de Mercedes, con Mercedes-Benz symbol-like equation:

O de empresas de comida rápida, como el de McDonalds, con McDonald’s symbol-like equation:

Y hasta el logo de Playboy tiene representación en esta galería de Wolfram|Alpha en la búsqueda Playboy symbol-like equation:

Podéis ver más realizando la búsqueda logo laminae.

Y aún hay más. Tenemos huevos de pascua de cuatro tipos, first Easter Egg, second Easter Egg, third Easter Egg y fourth Easter Egg:

y figuras varias como un árbol de navidad, en Christmas tree with curly branches; un conejito, en bunny equation; o una cara sonriente, en smiley face curve:

que, por cierto, está algo mejor que las caritas que se convertían en señor con bigote que os enseñé en este post.

Tenéis más en curvilinear lamina.

Pero no acaba aquí la cosa, ni mucho menos. Todas las figuras que hemos visto hasta ahora vienen caracterizadas, como comenté antes, mediante desigualdades que describen la región delimitada por una o varias curvas. Pero también tenemos muchas figuras curiosas en Wolfram|Alpha descritas directamente mediante las ecuaciones (paramétricas) de ciertas curvas. Y la mayoría de ellas no tienen desperdicio.

Tenemos 328 personajes ficticios cuya figura está descrita mediante ecuaciones paramétricas de curvas que podemos encontrar en fictional character curve. Podemos encontrar desde Bender hasta Bart Simpson, pasando por Mickey Mouse, el meme “Fuck Yeah”, Don Quijote y Sancho Panza, el doctor Zoidberg, el “Angry Bird” rojo, Voldemort, Terminator, R2D2, Lara Croft o Sheldon Cooper:

Todos personajes ficticios, pero algunos de ellos son personas reales, como Sheldon o Lara Croft. ¿Habrá personas reales “de verdad” en Wolfram|Alpha representadas por ecuaciones paramétricas de ciertas curvas? Pues sí, claro que las hay. Y de ellas nos hablaba nuestro Tito Eliatron en su post Matemáticas para dibujar caras. Tenemos una galería con 142 imágenes de personas reales entre las que podemos encontrar auténticas maravillas “paramétricas”, y también algunas sorpresas. Tenemos a Adele, a Kim Dotcom o a Arnold Schwarzenegger (jovencito y musculoso). También tenemos a Martin Luther King o Angela Merkel (que a mí se me parece a Joaquín Reyes sin gafas…). Y a personajes de internet como Mark Zuckerberg o el propio Stephen Wolfram. Pero quizás lo que más nos puede sorprender es que también están Rajoy y Zapatero (muy bien hecho, por cierto):

Casi nada.

También tenemos a gente de ciencia, como Albert Einstein (y II), Richard Feynman, Stphen Hawking, Peter Higgs o Donald Knuth.

Y para el final he dejado los nuestros, los matemáticos. Los que tienen el honor de aparecer en esta galería son Gauss (¡¡tremendas sus ecuaciones paramétricas!!), Leibniz, Newton, Bézier, Ramanujan, Kaczynski, Turing y von Neumann:

Una muy buena selección que esperamos amplíen pronto.

Como podéis ver Wolfram|Alpha es mucho más que un buscador y un programa para realizar operaciones matemáticas. En él podemos encontrar de todo, como todas estas figuras representadas con curvas. Y seguro que no son las únicas, posiblemente me he dejado algunas. Podéis avisar de ello en los comentarios.

Entra en Gaussianos si quieres hacer algún comentario sobre este artículo, consultar entradas anteriores o enviarnos un mensaje.

Construye tú también el poliedro de Császár.

...Y DURANTE EL 2011  

Hoy os quiero enseñar un par de applets de GeoGebra dentro de la serie Lo que se puede hacer con GeoGebra que llevo publicando desde hace un tiempo. Y en este caso la cosa sigue yendo sobre cubos en 3D realizados con GeoGebra 4, que todavía no tenía soporte para 3D, al igual que el applet que os enseñé en esta entrada.

Lo que no cambia es el protagonista, el creador de estos applets. Vuelve a ser Daniel Mentrard, cuyo perfil en GeoGebraTube es una auténtica maravilla.

El primero de ellos es el 3d iterate cube animation:

Y el segundo es 3d string cube:

Como os decía antes, auténticas maravillas, sin duda.

¿Conocéis otros applets de este estilo realizados por otras personas?

Entra en Gaussianos si quieres hacer algún comentario sobre este artículo, consultar entradas anteriores o enviarnos un mensaje.

Construye tú también el poliedro de Császár.

Cuenta la leyenda que el presidente de los Estados Unidos de América, Harry S. Truman comentó a su gabinete que le enviaran un economista manco, porque siempre que proponían una solución a un problema acababan la frase de “in one hand and in the other…”, que vendría a ser que por un lado podría solucionar los problemas pero por el otro podría empeorarlo. Supongo que esto refleja cierta incapacidad de ambos lados, uno que quería una solución directa y sin problemas, y los otros su miedo a apostar por una solución o por otra.

Actualmente, cuando un cliente te pide una solución, te pide una respuesta clara y no quiere tener que conocer alternativas, básicamente se reduce a yo te pago por la consultoría por lo tanto me has de dar la solución. Si ante esta necesidad e incapacidad de tomar decisiones no sabemos responder de forma rápida e intentamos cubrirnos las espaldas, el cliente acabará desconfiando de nosotros por no apostar también de una forma decidida por una de las opciones.

Pongamos un ejemplo, le propones una solución a una empresa que puede significar con un sesenta por ciento de seguridad que incrementará las ventas, pero someterá a todo el equipo comercial y de producción a un estres muy alto que podría acabar con el personal quemado, una gran rotación de personal, y por lo tanto, pérdida de calidad del producto. En consecuencia, puede acabar finalmente con un descenso de las ventas. También sabes, y de esto estás totalmente convencido, que si no se ejecuta algún movimiento táctico para incrementar el activo circulante, la empresa tendrá que efectuar recortes más drásticos y menos efectivos como recortar márgenes, reducir personal, en fin, las clásicas recetas de última hora.

¿Como venderías la solución?, ¿le dirías solo la parte positiva o le explicarías toda la casuística?. Por las experiencias que he visto, esto varía mucho entre sectores y profesiones, incluso en sectores que uno se sorprendería que se dieran este tipo de casos. Os pongo un ejemplo real sobre economistas mancos en el mundo de la medicina, conozco a una persona que tiene cáncer y le ha de dar quimioterapia y de forma insospechada le preguntan que tipo de tratamiento prefiere, el A o el B. Obviamente le pregunta al médico que diferencia hay entre uno y el otro, y la respuesta es simple: el A te dejará calvo, estarás cansado casi todo el día, tendrás llagas en la boca y probablemente se te escame la piel, pero por otro lado, tendrás un noventa por ciento de probabilidades de salvarte. El tratamiento B no te dejará calvo, no tendrás llagas, pero si escamas en la piel, pero las posibilidades de salvarse bajan al setenta por ciento. No se si es fascinante que en un contexto de vida o muerte se de a escoger entre un tratamiento que te da el 90% y otro que sólo te ofrece el 70%, asumo que debe ser un código deontológico por el cual han de explicar todas las opciones al paciente, lo verdaderamente chocante es que hay pacientes que por no quedarse calvos, optan por el B.

Así que hay gente que prefiere no sufrir ciertos contratiempos de la quimioterapia a pesar de jugarse la vida. ¿Que serán capaces de hacer para evitar estres en su empresa? Si damos toda la información quizás opten por la táctica conservadora y que menos probabilidades tenga de funcionar. Otra opción es no decir nada y ir directos al grano, opción que no recomiendo por que la falta de información se compensa con rumores e información falsa, lo cual siempre es un desastre. Quizás, lo más drástico y efectivo sea dar la solución más eficaz y quemar las naves y tal y como hizo Hernán Cortés. De este modo se tiene la información y no hay opción a cambiar, se tomó una decisión y, siguiendo con los tópicos, morir con las botas puestas.

En serio, no tengo claro cual es la mejor opción comercial… a nivel ético lo tengo claro, creo que hay que dar todas las opciones y que cada cual escoja lo que más le apetezca. El problema con esta opción es que si la solución funciona el mérito será del cliente, pero si va mal (escoja la opción que escoja) la culpa será tuya. Pero ya lo dijo alguien antes, el triunfo tiene muchos amigos y la derrota es huérfana, solo que en este caso el huérfano serás tu.

El 28 de Diciembre publiqué una entrada sobre un programa que nos permitía cambiar automáticamente los fondos de pantalla, pero, tal y como comentaba uno de vosotros, en KDE no se hace necesario instalar software adicional, ya que el propio KDE tiene un sistema para gestionarlo. Veamos como utilizarlo:

Hacemos clic derecho en el escritorio y hacemos clic en la opción “Preferencias de vista de carpeta” y nos saldrá la siguiente ventana de configuración:

(podéis hacer clic en la imagen para ampliar)

Como podéis ver ya está configurado para tener una carpeta donde están las imágenes a usar de fondo de pantalla, para ello hay que poner en “Fondo de escritorio” la opción “presentación“, configuraremos el temporizador de cambio de imagen a nuestro gusto (por defecto es cada 10 segundos y me parece excesivo) y añadiremos una carpeta donde hayamos puesto las imágenes que queremos que sean fondo de pantalla; aceptamos y listo, no hace falta ningún software de terceros ni nada por el estilo.

Nota: Gracias por el comentario kdeyalohacia.

El teorema de Bayes es uno de los teoremas más conocidos y más importantes relacionados con probabilidad. Es uno de esos resultados que por su sencillez y su utilidad deberían ser conocidos por todos. ¿Utilidad? Sí, utilidad. Y no me refiero solamente a utilidad dentro de las matemáticas, sino utilidad práctica en nuestra vida. Concretamente vamos a ver que el teorema de Bayes nos ayuda a ser un poco más optimistas en el caso de que cierta prueba diga que es casi seguro que padezcamos una enfermedad seria.

Pero vamos por partes. Creo que para comenzar lo más adecuado es enunciar dicho teorema. Ahí va:

Teorema de Bayes:

Supongamos que nuestro espacio de referencia puede expresarse como unión de una cierta cantidad de sucesos que son disjuntos dos a dos (es decir, que ninguna pareja formada con esos conjuntos tiene elementos en común) y tal que la probabilidad de todos ellos es mayor que cero.

Supongamos que dado un suceso cualquiera conocemos la probabilidad de que suceda condicionado a que sucede cualquiera de los , que denotamos por . Entonces podemos calcular la probabilidad de que suceda cada uno de los condicionado a que sucede , , de la siguiente forma:

La probabilidad de suceso puede expresarse de la siguiente forma (teorema de la probabilidad total):

Como decía antes, un teorema muy conocido para cualquiera que haya estudiado unos mínimos de probabilidad que Thomas Bayes enunció a mediados del siglo XVIII.

Pero de todas formas puede ser un resultado poco conocido por mucha gente, y, por qué no decirlo, puede echar un poco para atrás su formulación tal cual la hemos planteado. En este momento os pido que no os vayáis, que no os marchéis sin continuar leyendo este post. Que no abandonéis la lectura de estas líneas hasta que no las hayáis terminado todas, porque si os vais no tendrá ningún sentido. Porque lo importante de este post no es lo que llevamos, sino lo que nos queda. Vamos a ver una aplicación de dicho resultado que además nos va a ayudar a ser optimistas ante una aparente mala noticia.

Estos que aparecen en el teorema son un conjunto de partes en las que podemos dividir nuestra situación inicial de forma que dos partes distintas no tienen elementos en común y todas las partes juntas recomponen dicha situación. En nuestro ejemplo de aplicación del teorema, el conjunto inicial van a ser los habitantes de un país y los van a ser dos: padecer una enfermedad, (de enfermo), y no padecerla, (de sano). Está claro que no tienen elementos comunes (no puede haber nadie que padezca y no padezca la enfermedad a la vez) y que si junto a todos los que padecen dicha enfermedad con los que no la padecen obtengo el conjunto de la población.

Supongamos que esta enfermedad es una de esas a las que todos tenemos miedo, de esas que hasta casi nos da miedo pronunciar: cáncer, SIDA, etc. Y supongamos que estamos participando en una campaña de concienciación sobre dicha enfermedad en la que se le va a realizar esta prueba a, digamos, 100000 personas.

Vamos a poner que la prueba es fiable al 95%. ¿Qué significa esto? Pues muy sencillo: que da positivo el 95% de las veces que se la hacemos a alguien enfermo y que da negativo el 95% de las veces que se la aplicamos a alguien sano. Y supongamos también que el porcentaje de personas que la padecen en realidad es el 1%. Es decir, una de cada cien personas tienen realmente dicha enfermedad.

Bueno, con todo esto nos hacemos la prueba…y el resultado es positivo. ¿Debemos venirnos abajo? ¿Debemos pensar que está todo perdido? ¿Cuál es realmente la probabilidad de que padezcamos realmente la enfermedad? La cosa parece muy clara, pero quizás no lo esté tanto.

Vamos a ponerle nombre a todo. Las probabilidades de “enfermo” y de “sano” son las siguientes:

ya que se sabe de antemano (esto suelen ser estimaciones, pero para el caso no es relevante) que el 1% de la población padece realmente la enfermedad.

Si llamamos al suceso “dar positivo en la prueba”, tenemos que la probabilidad de dar positivo sabiendo que se está enfermo es:

y que la probabilidad de dar positivo estando sano es

por la fiabilidad de la prueba que teníamos al principio. Por otro lado, la probabilidad de , por lo comentado al final de la formulación del teorema, se puede calcular así:

Recordad que ya nos hemos hecho la prueba, y que el resultado de la misma ha sido positivo. Lo que queremos saber es qué probabilidad hay de que en realidad padezcamos dicha enfermedad a la vista de este resultado de la prueba. Es decir, queremos calcular la probabilidad de padecer la enfermedad condicionada a que el resultado de la prueba ha sido positivo, esto es, . Y para ello utilizamos el teorema de Bayes:

¡¡Un 16%!! Es decir, en un caso como el descrito hay solamente un 16% de posibilidades de padecer la enfermedad habiendo dado positivo en la prueba, porcentaje que choca tremendamente con la fiabilidad inicial de dicha prueba, que recordemos era del 95%.

¿Qué nos debe enseñar esto? Pues que siempre hay que ser cautelosos con los resultados, que no hay que perder la esperanza por algo así, ya que igual no estamos interpretando bien los números que hay detrás de estos estudios. Evidentemente habrá gente que, a la postre, en realidad tenga dicha enfermedad, pero será un pequeño porcentaje (16%) respecto al que en teoría parecía ser (95%). Así que tranquilidad, paciencia y optimismo. Y, eso sí, corriendo al médico a confirmar si padecemos la enfermedad o no, que una cosa no quita a la otra.

Y todo esto, repito, con una prueba cuya fiabilidad es del 95%. Imaginaos qué porcentaje nos saldría si la prueba tiene un 80% de fiabilidad, o un 60%, o menos (que las hay). Y que luego nos quieran vender “la máquina de la verdad” como algo de lo que nos podemos fiar…

Fuente:

• El hombre anumérico, de John Allen Paulos.

Entra en Gaussianos si quieres hacer algún comentario sobre este artículo, consultar entradas anteriores o enviarnos un mensaje.

Construye tú también el poliedro de Császár.

Una de las peculiaridades de nuestro lenguaje, sobretodo si lo observamos en los perfiles de cierta edad a los cuales me gusta denominar panteras grises , es lo maravilloso de algunas las sentencias que brotan por sus bocas: hoy no valgo ni para tacos de escopeta, no está muy católico, se ha ido de picos pardos, y la que me ha inspirado el post de hoy, hay que buscarse las alcachofas. Como en mi generación somos medio idiotas y pensamos que nuestro idioma es menos importante que el de la pérfida albión, nos dedicamos usar conceptos que ya tienen su propia palabra, y como homenaje a este hecho diferencial de nuestra estulticia, he optado por traducirlo al inglés y dejarlo como seeking artichokes.

Esta es uno de los conceptos que más me inculcaron mis padres, dos entrepreneurs forzados, que a base de trabajar duro, dedicar muchas horas, sacrificar fines de semana, al final consiguieron sacar su negocio adelante. No esperaban que el estado, ayuntamiento o la incipiente autonomía de turno les ayudaran en la expansión de la empresa, ni tampoco que les guiarán a la hora de como exportar sus productos al extranjero, lo único que les pedían a todos los burócratas y funcionarios es que no les molestaran demasiado. Si ya es duro pelear día a día para llegar a fin de mes, sólo les faltaba un tecnócrata les añadiera otro impuesto, otra norma o cualquier idea genial que se les pasara por la cabeza con el único fin de justificar su posición, no la de ayudar al emprendedor.

A día de hoy mis padres ya están jubilados, y casi me encuentro yo en su misma posición, buscando salidas para poder seguir manteniendo a mi familia. Una de ellas es encontrar un trabajo por cuenta ajena, lo cual es complicado, y la otra es usar todo lo que he aprendido durante estos más de treinta años en internet y lanzarme a esto que se ha puesto de moda que es el ser emprendedor.

Tengo la suerte de haber vivido el proceso en mi casa, por lo que mucha de la casuística que me podría encontrar ya la conocía: muchas horas, mucho trabajo, invirtiendo mucho tiempo en establecer relaciones antes de establecer contratos, pero lo que jamás me hubiera esperado es que la administración, en vez de comportarse como pedían mis padres, que no ayuden pero que no molesten, veo que cada vez ponen más y más trabas.

Es fantástico cuando vas con tu buena fe a informarte de los procesos necesarios, no hay ayudas reales pero en los folletos afirman que si. El truco está en las condiciones que reclaman para poder entrar en sus procesos. He visto cosas tan surrealistas como ayudas  a Start-ups con más de cinco años de funcionamiento y facturación, otras que piden el mismo tiempo pero además que ninguno de los socios o fundadores sea mayor de treinta años, o tener el cincuenta por ciento del personal de sexo femenino (lo cual es un fastidio cuando sólo son dos socios y los dos hombres, y toca sortearse quién se cambia de sexo). En resumen, si, ayudas hailas pero no hay casi nadie que tenga derecho a ellas.

Lo molesto no es este marketing sobre las ayudas al emprendedor, lo que realmente me irrita profundamente son las trabas que ponen. Hagas lo que hagas, ganes o pierdas te toca pagar de antemano, no existe una situación donde si tu ganas la administración gana. Ellos cobran por adelantado, y pagan cuando.. bueno, ir a preguntar a los farmacéuticos cuando piensan pagar las deudas que tienen.

Si no fuera poco el que te coman vivo a tasas, impuestos, normas, trámites, visados, certificados, viajes de una institución a otra para pedir papeles que ellos mismos ya tienen, la gota que colma el vaso es cuando a papa estado le da el ataque paternalista y se pone a usurpar el espacio de las empresas privadas.

Tu preparas un proyecto, lo estudias, te reúnes con todos, miras las opciones, y te dejas las cejas, las pestañas, las lumbares escribiendo y analizando todas las matrices posibles (DAFO y afines). Cuando ya lo tienes todo, te enteras que las empresas no quieren tu servicio porque el estado no es que se lo de gratis, es que les obliga a usarlo para obtener alguna certificación, o directamente es una orden directa de que se use y punto. Ninguna empresa que tenga dos dedos de frente va a discutir con la administración y jugarse inspecciones de trabajo, sanidad, medioambiente o lo que sea, porque con la cantidad de normas que hay, seguro que alguna estará infringiendo. El resultado, acaba usando el sistema público gratuito que está mal diseñado porque no hay la motivación ni el incentivo para que funcione, y el cliente potencial, acaba odiando la plataforma y todo lo que representa porque se lo obliga a usarla, y si tiene alguna queja al respecto para mejorarla, nadie le hace caso.

Y aquí estamos, sin ayudas y siendo perjudicados, sigue siendo el momento de seeking artichokes porque nadie más lo va a hacer por ti y a pesar de todo, sigue existiendo un espacio para crear y crecer, pero como decían mis padres, no me ayudéis pero no me molestéis.

En Linux, como es usual, tenemos varias alternativas para conectarnos y sincronizar nuestros proyectos con Subversion. En mi caso, casi siempre utilizo el cliente integrado en el IDE de desarrollo (Eclipse) pero da la casualidad que, muchos componentes de los proyectos no se encuentran la raíz de desarrollo y convenía más mantenerlos aparte. Así, encontré dos clientes que además de hacer bien su Diego Escobarhttps://plus.google.com/114762985673058117208noreply@blogger.com0

Esto de las redes sociales tiene su gracia, cuando Whatsapp dijo que su aplicación era de pago cientos de mensajes de queja, lamento y frases en arameo corrieron como Johnny Walkwer por las venas de un aficionado a los espirituosos. Ahora, que el rumor es que Google está interesada por la misma aplicación, muy poca gente ha comentado nada al respecto, teniendo en cuenta que en el primer caso el impacto en sus vidas sería un euro al año, y en el segundo, es renunciar un poquito más a su privacidad. Las personas somos así, complejas de una forma muy sencilla o sencillamente complejas.

La respuesta rápida a la pregunta es sencilla: si. Una respuesta más elaborada al respecto sería algo como: depende cuanto pidan.

Google domina de facto internet en varias áreas: buscador, publicidad, mapas. Está en camino de acceder a una respetable situación respecto a redes sociales con Google+, a pesar de que Google no piensa en G+ como red social. Toda esta posición casi de monopolio hace que vayas dejando tus datos para que los de Montain View vayan haciendo punto de cruz con los mismos y lo moneticen de cientos de maneras que ahora mismo ni tu ni yo somos capaces de imaginar.

El problema que tiene Google es que sólo tiene acceso a los datos que las personas van dejando en internet, pero por mucho que los gurús nos insistan, hay más gente fuera de internet que dentro. Les doy la razón que cada vez más gente tiene correo electrónico, smartphones, tablets y demás parafernalia, pero lo que si define esta barrera, es que tienen estos cachivaches como quien tiene un gato de porcelana, son majos, decoran pero no se usan. En un breve muestreo con las madres y padres al salir del colegio, no todos tenía e-mail, pero todos (y cuando digo todos me refiero al 100%) usaban Whatsapp para hablar con sus amigos y amistades. Es justamente esta información que se le está escapando a Google y quiere recuperar.

En el sector de la mensajería instantánea, Google tenía Gtalk, luego lanzó los Hangouts y del mismo modo que Facebook, se ha dado una castaña contra la realidad: la gente (la gente normal, no vosotros ni yo que somos unos bichos raros) no usaba las aplicaciones. Se sabía hace tiempo que se quería reordenar toda esta infraestructura para dar mejor servicio, osea, capturar más información, pero por mucho que unificaran y usaran superglue 3, sería difícil que consiguieran arrebatar la posición de número uno que tiene Whatsapp. Facebook también lo ha intentado, pero con esto de Facebook Home parece que también va a necesitar una ortodoncia completa del castañazo que se ha pegado con la realidad.

¿Y porque los del icono verde con teléfono se ponen a negociar ahora con Google? La primera es que los usuarios somos una panda de cabritos egoístas y desagradecidos, no tenemos conciencia del precio de las cosas, y a la que nos enteramos que sería de pago, o dicho de otro modo, no leímos el texto legal y nos dedicamos a pulsar en siguiente, siguiente y ahora no queremos pagar. Y la segunda es que Whatsapp, a pesar de tener razón de cobrar, según mi modesto entender, ha ejecutado una política de comunicación desastrosa al respecto, con lo que muchos/algunos usuarios han empezado a migrar a otras aplicaciones como Line.

A priori, parece lógico que lanzarse en el bolsillo de google y hacer un cash-out puede ser interesante para los fundadores. Monetizan y se olvidan del lío en que se han metido y del que no saben si podrán salir visto el perfil del usuario medio, que no por no pagar, es capaz de no encender las luces (por no apagarlas, chiste malo, lo se).

Así que el interes de ambos está claro, la pregunta es el precio. Pero ya sabemos que una cosa es el precio y otra el valor, y que a parte de pagar en leuros, también existen cientos de variantes: pagar en acciones, dar un puesto de trabajo, por beneficios, etc… así que el problema no creo que sea el dinero, sino el ego que planten los de Whatsapp en la negociación. Si se suben a la parra no habrá acuerdo, si miran más allá de su propio ombligo, lo más probable es que Whatsapp pase a llamarse algo más castizo como Güatsapp.

El pasado fin de semana se celebró en Bilbao la Olimpiada Matemática Española 2012 (OME), cuadragésimo novena edición de la misma. Y como es habitual vamos a proponer aquí los seis problemas a los que se enfrentaron los participantes. Muchísimas gracias a @juanripu y a @_cronos2 por enviármelos.

Ahí va el primero:

Sean y enteros positivos tales que y . Prueba que

Indica justificadamente cuándo se alcanza la igualdad.

Que se os dé bien.

Sí, faltan todavía algunos problemas de la Olimpiada de Asturias y de la de Galicia, pero por importancia creo que es razonable dejarlos para más adelante. Cuando terminemos con los de la OME seguiremos con ellos.

Entra en Gaussianos si quieres hacer algún comentario sobre este artículo, consultar entradas anteriores o enviarnos un mensaje.

Construye tú también el poliedro de Császár.

Google App Engine es algo que me gusta muchísimo: Se trata de una plataforma de desarrollo para aplicaciones web que corren dentro de la nube de Google. GAE tiene muchísimo potencial, al soportar lenguajes como Python y Java (además de todos los que se pueden implementar por medio de "mashups" de Java como PHP y Ruby por sólo mencionar algunos); Nos permite dar rienda suelta a nuestra imaginación y trabajar por una web mejor completamente gratis.

El motivo de éste post es mostrarle a los usuarios de App Engine cómo tener todo un entorno de trabajo completo para usar ésta plataforma dentro de Linux, enseñándoles cómo trabajar con los SDK de Python y Java, además de cómo instalar el Google App Engine Launcher dentro de su distribución Linux favorita y armar un set de aplicaciones útiles para comenzar a desarrollar cómodamente. Comencemos:

1) Preparando el entorno

NOTA: Antes que nada, debemos instalar los 2 lenguajes base de App Engine en nuestra Distro; Python viene de serie en prácticamente todas las distros, y en el caso de java, basta con buscar los nombres "openjdk" y "icedtea" en nuestro gestor de paquetes para instalar los paquetes necesarios según la distro (Necesitaremos el JDK, el JRE y el plugin para web además de los paquetes devel). Una vez instalados los lenguajes, podemos comenzar:

Lo primero que haremos será crear una carpeta llamada "GoogleAppEngine" dentro de nuestra carpeta personal, después Descargaremos los dos SDK disponibles, para Python y Java y los extraeremos dentro de ésta carpeta recién creada. Tras descargados y extraídos, podemos eliminar los comprimidos ZIP de cada uno y cambiamos el nombre a las carpetas resultantes de la extracción a "GAE-PythonSDK" y "GAE-JavaSDK" respectivamente.

2) Instalando el Google App Engine Launcher

Para ésto necesitaremos instalar dos paquetes primero en nuestra distro (dependiendo la distro, los comandos de instalación cambian) en éste ejemplo usaré Fedora como distro de trabajo por motivos de comodidad; Pero si no usan Fedora, sólo deben cambiar el comando de instalación por el que se ocupe en su distribución de turno con su gestor de paquetes:


Tras conseguido el software necesario para trabajar con el launcher, lo descargamos en nuestra carpeta "GoogleAppEngine" con:


Nos daremos cuenta que ésto nos genera una carpeta llamada "trunk" dentro de la carpeta "GoogleAppEngine", renombramos ésa carpeta "trunk" como "GAE-Launcher" y podemos proseguir creando un lanzador en nuestro escritorio (o menú de aplicaciones) si así lo queremos. Los datos que podemos requerir serían:

Nombre: Google App Engine Launcher

Descripción: Google App Engine Launcher

Orden: ~/GoogleAppEngine/GAE-Launcher/GoogleAppEngineLauncher.py

Ruta de Trabajo: ~/GoogleAppEngine/GAE-Launcher

Ícono: http://goo.gl/Tn1yk

3) Aplicando Configuraciones necesarias

Ahora tenemos que ejecutar el Google App Engine Launcher, y modificar ciertas preferencias. Lo abrimos y nos mostrará una advertencia de que faltan algunas cosas como ésta:


Le damos aceptar y en el Launcher nos vamos a "Edit>Preferences" en la ventana que aparecerá tenemos que tener los siguientes parámetros configurados:

¿Eres Nomofóbico? Nomofobia es un término acuñado de la frase inglesa “no-mobile-phone phobia” y es el miedo y la ansiedad de salir o mantenerse sin el teléfono móvil. Desde las primeras versiones de smarthphones (teléfonos inteligentes) y tablets se nos venía encima un cambio radical en nuestras formas de vida cotidiana a tal punto que [...]

Este es un pequeño tutorial de como instalar PHPUnit que es un framework para realizar pruebas de nuestro código PHP. Cómo prerequisito tenemos que tener instalado PEAR, viene preinstalado en muchas de las distribuciones de Linux y es fácil de instalar en MS Windows y MAC OS. En Ubuntu para instalar PEAR ejecutamos sudo apt-get [...]

Acabo de leerme otro post de Dani sobre gastronomía, y ya no es tanto el plato que ha cocinado, un cus-cus de marisco, que por cierto, el tema de añadir la mantequilla al cus-cus es muy discutible, mejor usar mantequilla en pomada que meterlo todo al microhondas o sino mezclarlo todo con el caldo, el caso es que me ha dado un ramalaso envidioso. Soy un triste ser humano con motivaciones primitivas, y para este país nuestro, el deporte nacional es la envidia y para no ser menos, yo también compito en esta categoría de vez en cuando.

La verdad es que justo antes de escribir esto, me han secuestrado mis hijos durante una hora para pintar, colorear y demás diversiones que implican revolcarse por el suelo y recalcar de forma fehaciente que yo ya no tengo veinte años. Toda la energía positiva que tenía hace sesenta minutos se ha ido, no se por donde pero os juro que he oido un portzado y un “que te den”, así que ahora estoy yo aquí sentado, con un petisos reclamando que tenga cuidado con los peluches, y la otra insistiendo que un perro se llama blansuinsto y no Pillo (que es lo que pone en el libro).

Si asumimos que soy un hombre, como género no como especie, y tenemos graves carecias para el multitasking, adivinar que puede salir de este post mientras intento escribir a la par que dilucidar que pasa con los peluches y el can de marras, ¿la verdad?, nada bueno. Tengo la mesa donde estoy intentando escribir algo llena de cacivaches varios y sólo uno es mío, que es justamente lo que no se ve, el iPad.

Mientras voy a la nevera a ver si me queda un tupper con un poco de energía para metermela en la vena y poder seguir el día entre peluches, princesas, barbies, dolor de muelas y señora convaleciente, voy a intentar recuperar el hilo de este post y a ver si lo acabo, porque os puedo asegurar que ya ni me acuerdo de porqué lo empecé. Claro que en esta categoría tengo unos cuarenta que empiezo por las razones más diversas, y por las razones más concretas nunca acaban de completarse. Soy un pertpetuo blogus-interruptus, y si, también un quejica victimillas, pero ya sabéis que quién no llora no mama.

El caso es que me encanta el blog de Dani, no tanto por su técnica culinaria, sino por la forma que tiene de explicar las cosas. Mira tu que bien, en medio de esta frase el petiso ha cambiado la preocupación por los peluches y me está chillando en la oreja el porqué no juego a Papa Noel. Lo bueno del caso es que usa la misma frase de forma recurrente pero aumentando el volumen, con lo que a estas alturas de la frase, ni el más curtido grupo de Heavy Metal podría competir con él.

Lo dejo por imposible, me voy a jugar a ser Papa Noel, y algún día recordaré porqué empecé este post y quizás ya tenga nietos y en vez de tener que interrumpir el blog por mis vástagos, lo tendré que hacer por mis nietos. El circulo de la vida que decía el leocio ese con unas greñas que mas parecía un surfer de Baja California que un felino carnívoro que se dedica a incarle el cuello a la primera yuglar incauta que pille.

Ayer viernes se publicó una colaboración mía en Cuaderno de Cultura Científica, el blog de la Cátedra de Cultura Científica de la Universidad del País Vasco, a cuyos responsables agradezco que me hayan propuesto colaborar con ellos con este artículo. Os dejo los primeros párrafos y un enlace para que lo continuéis leyendo.

Aunque ha habido algunas discusiones acerca de su definición, podemos decir que un fractal es un objeto irregular que presenta autosimilitudes a ciertas escalas. Ejemplos típicos de fractal son, por ejemplo, el Romanescu (en la naturaleza) o el conocido como conjunto de Mandelbrot:

(Imagen del Romanescu. La del conjunto de Mandelbrot la he gererado yo con UltraFractal.)

Precisamente el propio Benoit B. Mandelbrot (1924-2010) está considerado como el padre de la geometría fractal, rama de las matemáticas encargada del estudio de estos objetos. Y no es demasiado atrevido asegurar que la semilla a partir de la cual emergió este campo es el artículo de Mandelbrot How Long Is the Coast of Britain? Statistical Self-Similarity and Fractional Dimension publicado en la revista em>Science en 1967. Lo que puede que no sepa todo el mundo es que la idea clave de este artículo proviene de un estudio anterior del matemático inglés Lewis Fry Richardson (1881-1953).

Sigue leyendo El efecto Richardson, la clave del estudio moderno de los fractales en Cuaderno de Cultura Científica.

Entra en Gaussianos si quieres hacer algún comentario sobre este artículo, consultar entradas anteriores o enviarnos un mensaje.

Construye tú también el poliedro de Császár.